本文来自微信公众号： DARE to B2B ，作者：种 IT 的田
产业数字化回答的是：一张产业订单，如何从线下走到在线。产业AI化要回答的，是下一层问题——这张订单里的决策与执行，如何从人的手里，交给模型。
坐标不用变。要变的，是追问的方式。
本文看点
·数字化十节点与产业AI化十节点的同坐标升级
·节点0两层数据基座：SKU标准化（物）与经验标准化（术）
·十个节点各自的AI化形态，与0–4级光谱
·哪些关于AI的说法，现有证据还不能支持
先说方法：十节点，从“数字化”到“AI化”
我习惯把一张产业订单的价值活动拆成十个节点：创意、设计、研发、制造、定价、营销、交易（商品）、仓储、配送、售后。产业数字化的落地价值和这十个节点密不可分。要评估这十个节点的数字化程度，每个节点依次追问三件事：这里发生了什么价值活动？数字化／产业互联网怎样介入？实际的制造、仓储或服务履约由谁承接？[0]
数字化十节点是“传统行业+互联网”的产物。它观察的是：这十个价值活动，被数字工具、数据与跨主体连接重新组织到哪一步。
当模型开始参与决策与执行，只问“在不在线”就不够了。同样的十个节点，升级成三问：
1这个节点的决策与执行，原本由谁承担——人、规则，还是流程？
2AI以什么形态介入——判别式模型、生成式模型、Agent，还是具身智能？
3介入之后，这个价值活动被重组成了什么样——增强人、替代人，还是创造出原本不存在的新活动？
这就是产业AI化十节点：坐标不变，追问升级。
升级前，先补两层数据基座
原模型里有一行关键判断——“基础设施化”：除“交易（商品）”外，创意、设计、研发、制造、定价、营销、仓储、配送、售后都被标为“是”。它提醒一件事：卖出商品本身，不足以解释一家产业数字化企业的基础设施价值。
AI化版本需要再补两层数据基座：商品数据化（SKU标准化），让AI读得懂“物”；知识数据化（经验标准化），让AI接得住“术”。
数字化阶段可以容忍人工把商品录进系统；AI化阶段不行。AI报价、AI匹配、AI合规、AI库存，全都以“商品可被模型读取”为起点。没有SKU主数据，定价、交易、仓储、配送、售后等商品强相关节点，很难进入稳定、可审计、可规模复制的执行阶段；经验标准化同理——没有显性化的知识，模型在生产级场景里没有东西可学、没有边界可守。
节点0（数据基座）：商品数据化（SKU标准化）＋知识数据化（经验标准化）＋十个价值节点×AI化形态。
节点0第一层：SKU标准化——让AI读得懂“物”
SKU标准化的主位置在“交易（商品）”节点——SKU是商品的原子数据单元；但它横切定价、仓储、配送、售后等商品强相关节点，是它们走向可审计执行的数据前提。它有三个AI场景，刚好是同一层数据的三种用法：
AI行业词典（商品语义层）。把行业的黑话、非标品、规格型号变成结构化词典。化学品的CAS号与UN分类、钢材的规格型号、电子元器件的参数库，都是行业词典。它解决的是“AI读得懂商品”。
跨境参数AI匹配（标准对齐层）。同一商品在不同标准体系下的参数映射——GB与ASTM／EN／JIS／IEC、各国危化品名录。参数对得上，AI才能跨市场认出同一个商品。
AI合规查询乃至适配（监管对齐层）。SKU到监管要求的映射：交易前查询、交易中适配（申报、标签、包装、运输条件）、售后追溯。落到这三个环节，AI要回答的是“这个商品能怎么卖、怎么运、怎么交付”。
这三个场景，做在同一层数据上：SKU主数据+行业语义+标准映射+监管映射。
需要先说清楚：SKU标准化本身不是AI。行业词典、参数库、监管映射都是数据资产，属于节点0。能不能算AI介入，还要看模型是否实际参与判断或执行——不能把规则查询、自动计费、3D建模一概算成AI。
节点0第二层：经验标准化——让“做法”从个人私有变成组织资产
SKU标准化解决“AI读得懂商品”；还有一半问题没解决——AI接不接得住“做法”。
产业里有大量决定质量与安全的判断，长在老师傅身上：危化品怎么装卸才安全、报价里哪些变量会咬人、先配哪台车、异常情况怎么处置。这些是典型的隐性知识——存在于经验里，不在手册里。产业AI化要落地，先要过这一关：把老师傅的隐性经验，沉淀为组织的显性知识资产。
这一步不是把人“降维”成数据，而是把经验从个人资产变成组织资产，双向受益：
对老师傅：稀缺能力从“一个人的上限”，变成“组织的能力下限”——经验被放大，而不是被取代；
对企业：价值载体从“个人人力资本”，升维为“组织知识资产＋AI资产”——企业开始拥有不随人员流动而流失的能力。
由此产生四个可验证的价值升级：
1可复制：从“一个老师傅服务一个客户”，到“一套系统服务所有客户”
2一致性：从“看人下菜”到“标准操作”——合规敏感行业里，一致性本身就是产品
3连续：人员流动不再带走能力——组织能力不再等于个别岗位的存续
4可产品化：管理输出、行业解决方案、SaaS——企业从“卖服务”走向“卖能力”
密尔克卫2026年预算会把“人均价值大于100%”列为增长目标，但公开报道没有说明这一目标由经验标准化驱动。这里先把它当作一个可验证的切口：判断经验复用是否真的转成组织价值，要看培训周期、差错率、人均产出和管理输出收入，而不是看口号。
十节点×AI化形态
节点数字化介入AI化形态创意需求洞察生成式需求洞察设计工程工具AI辅助设计（EDA AI、配方设计）研发研发数据管理AI for Science、研发文档智能制造生产与质量数据AI质检、预测性维护、工艺优化定价报价规则线上化AI动态报价、自动计费营销线上获客AI私域Agent、智能营销交易（商品）在线撮合AI撮合、Agent采购仓储库存可视AI调度、视觉盘点、3D堆场配送交付可视AI派车、路径优化、无人货运售后服务反馈AI客服、预测性服务、智能应急表中各节点的AI化形态是候选假设，是否成立要看最低判据：模型是否实际参与判断或执行。行业词典、参数库属于节点0数据基座；纯规则或传统算法的自动计费、3D建模归入自动化，不计入AI化等级。具体公司的落地证据，将结合各家财报披露在后续文章中逐节点补入，没有证据的节点留白。
这张表还有一层隐含前提：面向生产级落地，节点的AI化通常先要完成该节点的经验标准化——制造工艺、定价报价、仓储操作、配送调度、售后处置，先有规则和数据，再有模型。创意、设计等节点依赖设计数据而非SKU，不作一律断言。
AI化度：不是“有没有”，而是“到第几级”
给每个节点一个0–4级的光谱，替代“是不是AI企业”的二元判断。先有一个最低判据：模型是否实际参与判断或执行——不满足的，归入节点0数据基座或自动化，不进入AI化等级。
0无介入：决策与执行全部由人／线下流程承担
1工具辅助：AI提供信息与建议，人做决策
2流程内嵌：AI参与决策，规则与人工兜底
3自主执行：AI决策并执行，人负责监督
4跨主体协同：达到3级自主执行后，AI再与外部系统、外部组织直接协同
公司喊“All in AI”，不等于AI化企业。要看具体节点落在第几级，有没有订单占比、效率数据、上线系统做证据。
不应作出的推导
·节点被AI介入可以观察到，网络效应或客户协同带来的净增价值，仍需单独证明
·AI化发生在某个节点，不等于整家公司是“AI公司”
·“All in AI”等战略表述，不等于AI收入或效率已经兑现
·没有SKU标准化的行业，商品强相关节点（定价／交易／仓储／配送／售后）的AI化通常难以进入稳定、可复制的执行阶段
·经验标准化不等于老师傅被替代——老师傅仍是模型经验的上限来源与安全边界；沉淀完成度要用培训周期、差错率、人均产出等指标验证，不能凭“上了系统”断言
回到开头那句话：产业AI化十节点要回答的，是订单里的决策如何交给模型。答案不在框架里，在证据里。明天，我会用密尔克卫刚披露的2026年半年报，按十节点逐一核对——有证据的落位，没有证据的留白。
资料来源
[0]原始框架来源：托比研究院《产业数字化分析模型》，"数字化十型"部分（2025，作者持有的非公开检索材料）。本文的"数字化十节点"与"产业AI化十节点"为作者基于该模型的升级。外部概念背景：国家发展改革委对工业互联网的名词解释；工信部《制造业企业数字化转型实施指南》解读。
[1]密尔克卫集团2026年度预算会报道（"人均价值大于100%"增长目标）：密尔克卫官网新闻中心。公开报道未说明该目标由经验标准化驱动；本文将其作为待验证假设。各公司的财报案例将在后续文章中逐步展开。
本文讨论方法与机制，不构成对任何公司的投资、估值、竞争优劣或AI战略判断。数字化十节点与产业AI化十节点为作者自创框架。
道正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
